当前位置:首页 > 股票 > 新股 > 正文

阳光诺和初次申报招股书风险提示不敷 保荐机构民生证券难辞其咎

2021-02-23 17:09:08

  北京阳光诺和药物研究股份有限公司、以医药财产技能研发和API中心体贸易为核心,主业务务涵盖仿制药开辟、同等性评价及创新药开辟等方面的综合研发服务,公司在“药学+临床”综合型CRO公司中,具有较强的市场影响力。

  阳光诺和于2020年9月2日发布了招股书的申报稿,后于2021年1月29日发布了招股书的上会稿,对比前后两版招股书,在申报稿中的“庞大事项提示”内容仅有3页,而在上会稿中,该部分信息披露增长到了8页,信息量险些相称于申报稿的3倍左右。

  从可对比的信息来看,在招股书申报稿第19页披露的“发行人技能先辈性、模式创新性、研发技能财产化环境以及将来发展战略中,阳光诺和就形貌道:”在药学研究服务方面,公司创建之初即起步于药学研究,颠末多年发展,公司在专业人才、业务履历、技能体系、质量控制等方面拥有了踏实的底子,创建了手性合成技能平台、复杂药物全合成平台、缓控释制剂技能平台、创新药物及多肽药物分子计划及开辟平台、特别制剂研发平台、痕量药物分析技能平台、基因毒性杂质检测平台等研发平台,以完成客户委托的药物开辟、同等性评价等多项业务范例。

  在这一段信息披露中,阳光诺和偏重夸大了该公司在创新药研发范畴的技能上风。但是在后期发布的招股书上会稿中,第一项庞大事项提示便是“公司药物药学研究和临床试验等业务重要会合在仿制药范畴,创新药范畴收入占比力低,相比于行业龙头企业竞争本领存在不敷”,夸大到:“公司收入来源重要会合仿制药范畴,创新药范畴的收入占比力低”,并提示风险“若将来公司在创新药方面的服务链条不能及时得到美满,以及在药物研发各个细分范畴的服务本领不能得到提拔,将对公司的综合竞争力带来倒霉影响”。可见,在招股书上会稿中,阳光诺和的风险提示,较申报稿更加充实。

  值得关注的是,在阳光诺和收到的初次反馈意见中,羁系部分就要求公司“修改和美满业务与技能章节、 庞大事项提示和风险因素等章节的相干内容,使投资者能充实明白公司所处行业的市场格局、公司的竞争优劣势和市园职位,还对此要求到:”请保荐机构督促发行人按照招股阐明书格式准则要求和对上述题目的复兴,修改招股阐明书相干内容。这也指向该公司在申报稿中的风险提示不充实。

阳光诺和初次申报招股书风险提示不敷 保荐机构民生证券难辞其咎

  阳光诺和本次IPO的保荐机构是民生证券。2021年2月10日,同样由民生证券担当保荐机构苏州湘园新质料股份有限公司申请撤回发行上市申请文件,在此前的2021年1月31日,湘园新材首发企业信息披露质量抽查抽签环境被抽中,仅10天之后便主动撤回上市申请;而以后前湘园新材收到的羁系部分反馈意见来看,就存在申报稿中风险提示不敷的题目,乃至被羁系部分就 “中介机构执业质量”提出问询。

  在湘园新材随后发布的第二版招股书申报稿中,该公司大篇幅修改了风险提示的相干内容,但终极仍旧撤回了上市申请,由此也成为第一家因信息披露质量而撤回上市申请的案例。而在阳光诺和在招股书申报稿中存在与湘园新材存在相似的风险提示不敷的征象,对此民生证券作为保荐机构值得反思。

  2021年1月29日,证监会发布了《首发企业现场查抄规定》,对现场查抄实用范围、查抄对象、查抄步伐、监督管理步伐等内容举行了规定;此中特别规范了首发企业现场查抄的根本要求、标准、流程以及后续处理惩罚工作,明白了查抄涉及单位和职员的权利任务。

  别的,根据《裁判文书网》发布的信息,上海君翼博星创业投资中心(有限合资)在2020年10月12日告状,要求取消告状人与利虔于2015年12月7日签订的工商局存案的《股权转让协议》;利虔则是阳光诺和的实际控制人。

  上海君翼博星创业投资中心(有限合资)在告状中称:2014年7月15日,告状人与海南皇隆制药股份有限公司(以下简称黄隆制药)签订《股权转让协议》,约定黄隆制药将其持有的北京阳光诺和药物研究股份有限公司(以下简称阳光诺和)39.155629万元的股权转让给告状人,2014年7月31日,告状人与阳光诺和签订《增资协议》,认购其注册资源,告状人合计持有阳光诺和4.9834%股权。2015年,利虔告知告状人阳光诺和濒临停业,发起将告状人的股份转给利虔,出于止损思量,告状人与利虔签订了《股权转让协议》,但经告状人查询,阳光诺和公司在财务等方面对告状人举行了庞大掩蔽和恶意误导,其通过诓骗情势让告状人与利虔签订《股东转让协议》显失公平,严峻陵犯了告状人的股东知情权及投资收益权,为维护告状人的合法权益,遂诉至法院。

  对此事项,招股书中并未做出信息披露,阳光诺和也未就此担当记者采访。

阳光诺和初次申报招股书风险提示不敷 保荐机构民生证券难辞其咎

(文章来源:环球网)

标签